Índice
En primer lugar quiero agradeceros a todos los que ya habéis ingresado el dinero para la graduación vuestra diligencia. Es algo que redunda en beneficio de todos.
En segundo lugar quiero comunicaros, de forma general, el orden del día que aprobamos en la Comisión de Graduación.
Como podéis imaginar, debe intervenir obligatoriamente un representante de la Universidad (suele ser el hombre de la barba de contabilidad, perdonad que no recuerde el nombre), la Decana de LADE y el representante del Decano de Derecho (porque nunca viene él en persona). Además de esas 3 intervenciones, deben hablar también cada uno de los padrinos (3). Por muy breve que sea cada intervención, ya llevamos 6.
En cuanto a los alumnos, parece lógico que una intervención sea para el delegado. En ese momento se nos presentó la cuestión de si incluir algún discurso más de compañeros de clase o limitar las intervenciones a las 7 que llevamos hasta ahora.
A todos nos pareció adecuado que pudiera hablar algún compañero más. El criterio de elección en estos casos siempre es complicado. Nosotros hemos elegido a las personas que desde el principio del curso (noviembre) manifestaron de manera expontánea su intención, su especial ilusión, en elaborar y leer un discurso para todos vosotros. Si alguien más, desde el principio, hubiera expresado su voluntad también en este sentido, habríamos tenido que decidir que hacer (excluir a alguien, tristemente) porque más de 9 intervenciones puede resultar realmente tedioso, y eso es lo que procuramos evitar a toda costa en todos los detalles que organizamos. No ha sido el caso, por lo que no se ha planteado esa situación. Sistemas de elección como la votación universal entre toda la clase parecían fuera de lugar porque no se trata de elegir un menú o un hotel, sino a un compañero, y quién se compromete con todos a elaborar y leer delante de 600 personas no merece ser reprobado o excluido públicamente mediante una votación que, muchas veces, refleja tan sólo el tamaño del círculo de amistades en la clase de cada uno. El criterio temporal es asímismo importante porque se debe distinguir a quién tiene la idea en mente, y la vocación, desde el principio de otros casos en los que la vocación nos es tan clara y la motivación viene más bien del entorno de la persona o consideraciones estéticas y de lucimiento de última hora .
Los compañeros que me acompañarán en el acto son:
1.- Emilio Jesús González Jaime.
2.- David Leiva Cruz.
Al margen de que tengáis mayor o menor relación con ellos, o conmigo, pensad que cuando subimos al estrado lo hacemos en representación de todos vosotros y siempre buscando lo mejor para nuestra promoción, que, al fin y al cabo, es de todos. Personalmente os garantizo que os sentiréis plenamente complacidos con su intervención (sobre la mía no me mojo...).
Sin embargo, se da la coincidencia poco afortunada de que los tres somos del mismo sexo (o eso parece). En realidad no soy partidario de las listas de cremallera, puesto que no se debe discriminar a nadie por su género, ni positiva ni negativamente. Nos consideramos todos iguales, y todos tenemos las mismas oportunidades para todo, con independencia de lo que hayamos nacido, y en este caso, como dije anteriormente, el criterio tenido en cuenta para la elección ha sido única y exclusivamente la voluntad y la ilusión manifestadas por una persona acerca de elaborar un discurso, en estricto orden cronológico. No obstante, como digo, pienso que sería más adecuado reservar los 2 puestos de dirección del acto a 2 niñas (o mujeres), así como la lectura de un juramento final (por analogía con las promociones pasadas). De esa manera, la presencia femenina se nivela en parte.
Habríamos preferido también que hubiera surgido por vocación personal pero nadie me ha comunicado nada en este sentido a lo largo de este año, por ese motivo, antes de elegir en la comisión a alguien, las que os sintáis con ganas e ilusión podéis mandarme un privado por aquí o decídmelo en clase. Si nadie se presenta, haremos alguna proposición (decente) a quien veamos oportuno.
Por lo tanto, orden del día:
1.- Recepción ,control de entradas y toma de asiento.
2.- Intervención de representantes UGR, Dcho, LADE
3.- Intervención 3 padrinos.
4.- Discurso Delegado.
5.- Discurso David/Emilio.
6.- Discurso Emilio/David.
7.- Imposición de Becas.
8.- Juramento.
9.- Gaudeamus.
Seguimos en contacto.
En segundo lugar quiero comunicaros, de forma general, el orden del día que aprobamos en la Comisión de Graduación.
Como podéis imaginar, debe intervenir obligatoriamente un representante de la Universidad (suele ser el hombre de la barba de contabilidad, perdonad que no recuerde el nombre), la Decana de LADE y el representante del Decano de Derecho (porque nunca viene él en persona). Además de esas 3 intervenciones, deben hablar también cada uno de los padrinos (3). Por muy breve que sea cada intervención, ya llevamos 6.
En cuanto a los alumnos, parece lógico que una intervención sea para el delegado. En ese momento se nos presentó la cuestión de si incluir algún discurso más de compañeros de clase o limitar las intervenciones a las 7 que llevamos hasta ahora.
A todos nos pareció adecuado que pudiera hablar algún compañero más. El criterio de elección en estos casos siempre es complicado. Nosotros hemos elegido a las personas que desde el principio del curso (noviembre) manifestaron de manera expontánea su intención, su especial ilusión, en elaborar y leer un discurso para todos vosotros. Si alguien más, desde el principio, hubiera expresado su voluntad también en este sentido, habríamos tenido que decidir que hacer (excluir a alguien, tristemente) porque más de 9 intervenciones puede resultar realmente tedioso, y eso es lo que procuramos evitar a toda costa en todos los detalles que organizamos. No ha sido el caso, por lo que no se ha planteado esa situación. Sistemas de elección como la votación universal entre toda la clase parecían fuera de lugar porque no se trata de elegir un menú o un hotel, sino a un compañero, y quién se compromete con todos a elaborar y leer delante de 600 personas no merece ser reprobado o excluido públicamente mediante una votación que, muchas veces, refleja tan sólo el tamaño del círculo de amistades en la clase de cada uno. El criterio temporal es asímismo importante porque se debe distinguir a quién tiene la idea en mente, y la vocación, desde el principio de otros casos en los que la vocación nos es tan clara y la motivación viene más bien del entorno de la persona o consideraciones estéticas y de lucimiento de última hora .
Los compañeros que me acompañarán en el acto son:
1.- Emilio Jesús González Jaime.
2.- David Leiva Cruz.
Al margen de que tengáis mayor o menor relación con ellos, o conmigo, pensad que cuando subimos al estrado lo hacemos en representación de todos vosotros y siempre buscando lo mejor para nuestra promoción, que, al fin y al cabo, es de todos. Personalmente os garantizo que os sentiréis plenamente complacidos con su intervención (sobre la mía no me mojo...).
Sin embargo, se da la coincidencia poco afortunada de que los tres somos del mismo sexo (o eso parece). En realidad no soy partidario de las listas de cremallera, puesto que no se debe discriminar a nadie por su género, ni positiva ni negativamente. Nos consideramos todos iguales, y todos tenemos las mismas oportunidades para todo, con independencia de lo que hayamos nacido, y en este caso, como dije anteriormente, el criterio tenido en cuenta para la elección ha sido única y exclusivamente la voluntad y la ilusión manifestadas por una persona acerca de elaborar un discurso, en estricto orden cronológico. No obstante, como digo, pienso que sería más adecuado reservar los 2 puestos de dirección del acto a 2 niñas (o mujeres), así como la lectura de un juramento final (por analogía con las promociones pasadas). De esa manera, la presencia femenina se nivela en parte.
Habríamos preferido también que hubiera surgido por vocación personal pero nadie me ha comunicado nada en este sentido a lo largo de este año, por ese motivo, antes de elegir en la comisión a alguien, las que os sintáis con ganas e ilusión podéis mandarme un privado por aquí o decídmelo en clase. Si nadie se presenta, haremos alguna proposición (decente) a quien veamos oportuno.
Por lo tanto, orden del día:
1.- Recepción ,control de entradas y toma de asiento.
2.- Intervención de representantes UGR, Dcho, LADE
3.- Intervención 3 padrinos.
4.- Discurso Delegado.
5.- Discurso David/Emilio.
6.- Discurso Emilio/David.
7.- Imposición de Becas.
8.- Juramento.
9.- Gaudeamus.
Seguimos en contacto.
